Más allá del positivismo en la filosofía del derecho internacional
Bianchi y el enfoque lúdico de la interpretación
DOI:
https://doi.org/10.38180/rpdi.v0i0.313Palabras clave:
Positivismo , Kelsen , postmodernismo, interpretación , Bianchi , derecho internacionalResumen
El presente trabajo tiene como finalidad explorar la consideración científica del derecho internacional desde el positivismo, para sostener que la posición postmoderna que pone énfasis en la labor interpretativa es la que resulta más adecuada para explicar el fenómeno jurisdiccional del derecho de gentes actual, sobre todo por la presencia de múltiples tribunales internacionales permanentes. Para esta investigación, se ha considerado a Kelsen y a Bianchi como representantes, respectivamente, de ambos abordajes epistemológicos. En ese sentido, se examina la postura de Bianchi sobre la interpretación, la cual considera que la interpretación es una actividad lúdica, por poseer un objetivo, un contexto definido, reglas, jugadores, y estrategias.
Citas
Alland, D. (2014). L’interprétation de droit international public. En: Recueil des cours, vol. 362.
Alter, K. (2014). The New Terrain of International Law. Court, Politics, Rights. Princeton: Princeton University Press.
Anzilotti, D. (1902). Teoria generale della responsabilità dello stato nel diritto internazionale (Parte prima: il problema della responsabilità di diritto internazionale), Firenze: F. Lumachi Libraio-Editore.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica, Madrid: Trotta.
Bennouna, M. (2016). Le droit international entre la lettre et l'esprit. Cours général de droit international public. En: Recueil des cours, vol. 383.
Bianchi, A. (2016). International Law Theories. An Inquiry into Different Ways of Thinking, Oxford: Oxford University Press.
Bianchi, A. (2015). The Game of Interpretation in International Law: The Players, the Cards, and Why the Game is Worth the Candle. En: Bianchi, A.; Peat, D.; Windsor, M. Interpretation in International Law, Oxford: Oxford University Press.
Cançado Trindade, A. (2010). Voto separado. En: Corte Internacional de Justicia. Opinión consultiva relativa a la Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia relativa a Kósovo.
Cançado Trindade, A. (2012). Voto disidente. Corte Internacional de Justicia. Sentencia sobre el caso de Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania vs. Italia/intervención de Grecia).
Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (2006). Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification, United Nations, Doc. A/CN.4/L.682, (Report of the Study Group of the International Law Commission, finalized by Martti Koskenniemi).
Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (2017). Segundo informe sobre el ius cogens presentado por Dire Tladi, Relator Especial, A/CN.4/706.
Copi, I.; Cohen, C. (2011). Introducción a la lógica, México: Limusa.
Corte Internacional de Justicia. (2012). Sentencia sobre el caso de Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania vs. Italia/intervención de Grecia).
Dupuy, P.M. (1998). Droit international public, París: Dalloz.
Dupuy, P.M. (2020). Intergenerational Reflections on International Law: An Essay from Pierre Marie Dupuy. En: EJIL: Talk! (Blog of the European Journal of International Law). Hernando, E. (2009). ¿Cómo ver el Derecho aquí y ahora? En: Themis, n.° 57, pp. 33-44. Huizinga, J. (2000). Homo ludens (J. Monteiro, Trad., 4° Ed.), Brasil: Perspectiva (Obra original publicada en 1938).
García, P. et al. (2009). Los casos difíciles como colisión entre premisas. Un intento de explicación desde la teoría de la argumentación jurídica, Jurídicas, 6 (1), pp. 79 – 96.
Gianelli, A. (2020). Origins and Challenges of a Positivist Approach to International Law, Gaetano Morelli Lectures Series, vol. 3, pp. 39 – 64.
Kelsen, H. (1990). On the Theory of Interpretation. En: Legal Studies, vol. 10, n.° 2, pp. 127– 135.
Kelsen, H. (2009). Teoría Pura del Derecho (M. Nilve, Trad., 4ta. Ed.), Buenos Aires: Eudeba (Obra original publicada en 1960).
Kelsen, H. (2013). Principios de derecho internacional público (H. Caminos; E. Hermida, Trad., 1ª. Ed.). En: Colección Crítica del derecho. Granada: Comares (Obra original publicada en 1952).
Kolb, R. (2016). The Law of Treaties: An Introduction. Cheltenham/Northampton: Elgar.
Koskenniemi, M. (2011). The Politics of International Law, Oxford: Hart Publishing.
Lell, H. (2014). Tres concepciones en torno a la cientificidad del Derecho: negación por su variabilidad, erradicación semántica e incorporación de la interpretación. En: Revista Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídicas, vol. 4, n.° 1, pp. 31 - 43.
Noreau, P. (2011). L'épistémologie de la pensée juridique : de l'étrangeté...à la recherche de soi, Les Cahiers de droit, 52 (3-4), pp. 687-710. Ouedraogo, A. (2010). Le positivisme en droit international : fondement épistémologique d´'un paradigme mécaniciste, Revue générale de droit, 40(2), pp. 505-540.
Pastor, J.A. (2016). Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales, Madrid: Tecnos.
Pellet, A. (2021). Le droit international à la lumière de la pratique : l’introuvable théorie de la réalité. Cours général de droit international public, Recueil des cours, pp. 9 – 547.
Rosales, P. (2022). Algunos cuestionamientos a la enseñanza del derecho internacional público en el contexto peruano, Revista Peruana de Derecho Internacional, Tomo LXXII, Enero-Abril 2022, n.° 170, pp. 57 – 78.
Rosales, P. (2021). El empleo de métodos de interpretación por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución a la unidad del derecho internacional, Revista Ius Inter Gentes, n.° 2, pp. 11 – 38.
Rosales, P. (2020a). El debate sobre el carácter jurídico del derecho de gentes en Hispanoamérica durante el siglo XIX: La contraposición entre José Silva Santisteban y Andrés Bello, Revista Peruana de Derecho Internacional, tomo LXX, Enero-Abril 2020, pp. 117 – 144.
Rosales, P. (2020b). Avances de la Comisión de Derecho Internacional en torno a la definición e identificación de las normas de “ius cogens”. En: Parthenon.pe.
Sánchez, V. (Director) (2012). Derecho Internacional Público, Barcelona: Huygens.
Shaw, M. (2014). International Law, Cambridge: Cambridge University Press.
Von Kirchmann, J. (1999). El carácter a-científico de la llamada ciencia del derecho. En: Palomino Manchego, J. Discusión sobre el carácter anti-científico del derecho: (de Kirchmann a la discusión epistemológica actual), España: Grijley.
Walz, G. (1943). Derecho internacional y crítica de sus negadores. Madrid: Revista de Derecho Privado.
Yasuaki, O. (2017). Direito Internacional em Perspectiva Transcivilizacional. Brasil: Arraes Editores.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Pablo César Rosales Zamora

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.